Všichni tady vedou inteligentní řeči a dokonce se snad i hádají, tak jsem se radši zaměřila na primitvnost: opravdu jsem jediná, komu daná hudební skupina z fotografie připomíná Nirvanu a jejího leadra Kurta Cobaina? :c)

...na dovolenku určite oprášim kinofilm

Jak sleduji diskuse, nabývám dojmu, že se náš národ mění ve frustrované hnidopichy. Dřívější fotografové měli vůči sobě toleranci, případná KONKRÉTNÍ kritika se nesla v kamarádském duchu. Dnes se cití být fotografem kde kdo po přečtení nějaké brožurky.....škoda. Pořád se dohadujete o pojmu fejeton, který by měl být vtipný atd... Nešlo by zavtipkovat i v případnou kritikou?

Mě nevadí kritika, která je konstruktivní alespoň tak, že dává pisateli možnost se někam posouvat. Nicméně obecné plkání typu ­- je to naprd jako všechno tady ­- to mi vadí víc než málo. A zkušenost velí, že to vzejde většinou od těch, co víc plkaj než něco tvoří. Pokud se mi něco nelíbí ­(jako že tyhle úvahy nemají podle mě ­"literární hodnotu a nejsou atraktivní­", je nejlepší takové atraktivní dílo stvořit a odprezentovat ­- tak sem to myslel­). Netvrdím, že nutně musí být všichni zralí na nějako cenu, ale je potřeba to zkusit. Ve finále by to bylo přínosné pro všechny strany ­- autor by se stal buď oblíbeným přispěvatelem, vašemu webu by přibyl autor, vzrostla ta tolik žádaná rozmanitost a všichni by byli spokojeni. Pokud by se nezadařilo, autor by se buď mohl zkusit rozvíjet, nebo to vzdát a přestat mít tyhle typy hlášek. Navíc si myslím, že články tady rozhodně špatnou úroveň nemají ­(specielně u těch Vašich se i bavím­) a pokud někomu vadí, že na webu o focení jsou články na jedno brdo ­(o focení­) měl by začít studovat třeba autosport, aby měl tu rozmanitost:­-­) A vyjadřuji velký obdiv všem co se o takovéhle projekty starají a přispívají...

..k analogum sem nikdy moc netihnul, pouzivam DSLR a digitalni kompakt, ale nikdy v zivote sem photoshop nepouzil. Sedim 8 hodin denne u PC v praci a nemam zapotrebi travit u nej dalsi cas. Jednoho dne sem ale objevil, ze se porad daji sehnat papiry do nekterych polaroidu. koukal jsem na to s nadhledem kdyz kolegove v praci sileli ze skaredych zlutych fotek na proslych papirech. Ovsem pak jsem objevil radu Land camera ze sedesatych a tusim i sedmdesatych let. Nadherny stary fotak ­(slozeny je velky asi jako dve basic DSLR tela vedle sebe s vahou kolem neceleho kila­). A tak sem jeden koupil, obednal z anglie papiry a zacal fotit. Prvnich dvacet fotek byla hruza a des, ale naucilo me to stavet se k fotkam ­(i tem digitalnim­) trochu jinak, dnes, po 40ti fotkach vychazi kazda druha, ale i ty neostre si rad schovavam...

P.S.: Cena jedne fotky byla pri nakupu 10x10 papiru 22,33Kc s postou az do domu...

Já nechci analog, já už su límé.

Ostatně, lze fotit digitálem tak jak filmem.
Zahoď photoshop, vem si photofiltre a ukaž jak ti to pude, ukaž to sobě, já ti na to kašlu.

Mimochodem, nějak mi v tomto výtvoru chybí takový jakýsi nadhled, je to omýlané téma s technickým tématem o filozofickém pozadí se dá s úspěchem pochybovat.

Mě se to moc nelíbí píšu ­-3.

misky,tank , spínač, zvětšovák se mě někde válí ve sklepě dělaná sušička někde ve skříni i z válečkem a Zorkim4 ­/Leica­/. Náklady na jeden černobílý snímek:
Doma zhotovené:
1,30 film
0,50 vyvolání negativu
1,00 vývolání, ustálení fotek
2,50 papíry mat. 9x13
5,30 celkem ­/nepočítám el.­/

Přes firmu:
1,30 film
2,80 vyvovolání negativu
4,99 vyvolání fotky
9,09 celkem ­/nepočítám poštovné­/

Takže jeden film mě vyjde doma asi 185,50 a ve firmě kde mě to ořežou a nevyvolají jak já chci asi 318,15 .Jak se jen trochu uvolním z polních prací, jdu oprášit historii. Podle mne má analogově ­/fuj to slovo mě děsí­/ zpracovaná fotografie své kouzlo, tady se projeví dobrý fotograf hned napočátku, kdežto u digi. může být fotograf diletant jenž napráská 5x tolik fotek pokud mu to baterie a paměťová karta dovolí, tady je důležitá ta osoba mezi PC a klávesnicí , jenž za pomocí Photoshopu či ZPS vytvoří dokonalou fotku, tu vyhladí vrásky , faldy na bříšku či na zadnici, prostě a jednoduše vytvoří pohádkovou vysněnou postavu, či krajinku plnou nepravdivých , klonovaných míst atd. Nevím jak vám , ale mě se to čím dál více hnusí a je mě do breku když vím jak ta či ona či to či ono místo vypadá ve skutečnosti. Tím jsem chtěl říci že bych velmi uvítal , kdyby ten či onen profík přidal ke své fotce i zmenšený původní originál... Co se týká času stráveného nad analog. či dig. zpracováním je čas strávený nad PC delší o to více čím bila větší bílá či černá smrt a taky podle profesionálnějšího či puntičkářského přístupu k dokonalejšímu obrazu.... To jsem se ale rozkecal :­-­) , omlouvám se za chyby v textu a řeknu vám pravdu, jsem pouze zapálený amatér :­-­)

Mi převážně jak u takových článků, tak i u diskuzí k nim, uchází jedna základní věc .... Já si pod pojmem fotografie jako taková, představím fotografii na fotopapíru a ne nějaký pseudo nadhled, poskládaný z pixelů :­-­) V podstatě 90% mnou nafocených portrétů vzniklo za předpokladu, že sám fotografovaný bude fotografie vyžadovat v klasické formě .... Analogu je předhazováno to, že to ­"vyjde draho­" ... Ale já ať počítám jak počítám, tak při formátu 20x30cm ­(24x30cm­) a počtu cca 35 fotografií se dostávám na zlomek ceny fotografie digitální ... Běžný fotolab si za tento počet fotografií naúčtuje cca 35x39 Kč, je jedno, zda ČB nebo barvu, to je nějakých 1365,­- Kč ... Když spočítám cenu filmu, chemie, papíru, který je téměř permanenetně v akční ceně, když se redukují zásoby, dostávám se na cenu max. 400,­- Kč za veškerý materiá ... A pro mě druhý a velký neocenitelný fakt je to, že výslednou ­"kvalitu­" fotografií si mohu především určit já sám, volbou vhodného papíru ­- gradace, povrchu, RC či baryt, tak jemnozrnnou či kontrastní vývojku ... A pokud vezmu v podtaz cenu dnešní analogové techniky, vyrobenou v době téměř nedávné, zůstanou mi finance nejen na zbudovaní celé temné komory, ale i na pronájem vhodné místnosti k tomu určené :­-­)
Takže digitál není horší ani lepší než analog, jen musíme mít představu, čeho chceme docílit, protože fotit na kinofilm a poté film odevzdat na kompletní zpracování fotolabu, je takové počínání naprosto zcestné ....

Zdravím všechny vespolek. Tak jsem si se zájmem přečetl fejeton i komentáře k němu. Musím dát za pravdu názoru, že i analogický fotoproces v sobě skrýval řadu ­"podvodů­" na diváka. Pravda, neumožňoval takové čarování jako digi proces, ale proč se má divák zaobírat procesem, jakým fotka prošla? Důležitý je přeci výsledek, buď se mi dílko líbí nebo ne. U obrazu také neřešíme jestli autor použil štětec s bobřími chlupy nebo s chlupy od jezevce. Jestli použil tu a nebo onu barvu na podklad a jestli.... . Vždy nás zajímá výsledek předloženého díla. Prožíváme dobu absolutní fotoinflace. Dnes fotí každý, internet je doslova zahlcen statisíci fotek, všichni autoři se cítí mistry světa a jsou hluboce roztrpčeni jakýmkoliv záporným komentářem. Přímo odstrašujícím příkladem jsou servry, kde se bodově hodnotí fotky a sestavují různé TOP žebříčky. Běda tam někomu vytknout chybu! Moje dřívější radost z focení je tatam. Zbavil jsem se všech vymožeností techniky, bez kterých jsem si neuměl představit fotoživot a začal fotit, ale opravdu jen pro radost, mobilním telefonem. Post proces v PC je dnes pro mne zábavou. A tak se začínám držet rčení mého otce: „Uplácat z hovna kuličku není problém, ale zkus ji uplácat z prdu“. Tak ať Vám to všem dobře fotí a hlavně ať máte radost z focení. Dobré světlo!

Matně si vybavuji, že jedním z prvních postupů, které jsem se v černé komoře naučil, bylo tzv. nadržování oblohy a maskování přeexponovaných částí obrázku. Výběr a míchání vývojek byla taky docela věda.Čili nostalgie po časech, kdy se ­"jenom­" fotilo, je podle mého trošku naivní.

Ne, ze by to bylo nejak dulezite, ale pripada mi, ze autor s analogem moc nefotil. S filmem se daly delat stejne veci jako v pocitaci, nekdy snaze, nekdy zdlouhave. Mimo jine se vzhled fotky dal ovlinit nasledujicimi postupy, seznam urcite neni konecny ;o­)

- vyber filmu ­(ISO­) ­- jine zrno, dynamicky rozsah
- vyber barevne masky filmu ­(v dnes ni dobe WB­)
- vyber emulze ­(v barevne i cermobile fotce je vyber z ruznych krystalu, kazdy ma jinak charakteristicke zrno, barvy, citlivost na jednotlive slozky svetla...­)
- push & pull process ­- zamerne pod a pre­-exponovani a dorovnani pri vyvolani
- vyber vyvojky a ustalovace ­- kazdy vyrobce dosahoval trochu jinych barev­/ kontrastu...
- vyber casu vyvolani a koncentrace vyvojky ­- opet vliv na kontrast a podobne
- pohyb tanku pri vyvolavani
- teplota vyvojky
- vyber papiru ­- materialu podlozky pro ruznou belost a ton fotky
- vyber gradace papiru ­- ruzny kontrast fotky
- moznost lokalni pod a pre­-expozice fotky pri vyvolavani zakryvanim jednotlivych casti
- pouzivani proskych materialu pro ruzne barevne efekty

Toto urcite neni vsechno, co se dalo s fotkou pred a po vyfoceni delat, ale jsou to kouzla, ktera dokazi fotku znicit, nebo naopak z pekne fotky udelat vynikajici a kdyz to nekdo umel a vedel co dela, tak dokazal mit fotky hezci nez fotografovanou scenu.

K stylistice clanku se nebudu vyjadrovat, tomu moc nerozumim, ale clanek je po obsahove strance dost kontroverzni... mozna to ma byt uloha fejetonu???

Jen tak dal!

Milan
www.milansphotography.com

Podobné úvahy nad photoshopem mě často napadají také, říkám tomu že fotky se musí po vyfocení ­"ještě obarvit­". Nicméně jak řekl Saudek ­- ­"fotografie je podvod­", a myslím si že vo tom to je. Nudnou realitu vidíme okem denně, proč si to nepřibarvit? Zároveň chválím autora, článek ve mě určitě něco zanechal.

Je to na dobrej ceste, konečne sme sa pohli niekam ďalej. I keď to nie je dokonalé, treba autora pochváliť za odvahu vstúpiť na ostro sledovanú cestu po Jane. A je to lepšie ako jej produkcia. Len tak ďalej!

Me se clanej libil. Je videt ze autor to clovek. Photoshopa mam rada, nesnasim digital zrcadlo. Nicmene nic nam nezbyva... .

Čoveče Frasve!
To snad mělo být nostalgické zavzpomínání, tak na co nějaký technický detaily atd.
Asi to chce se oprostit od exaktního přístupu a pak nebude ... ­"problém textu porozumět­"...
Myslím, že právě i tudy cesta vede. Přesných článků o technice je tu všude halda,
proč jen v klidu nerozjímat nad starýmy časy, kdy se fotilo trochu jinak a mělo to své kouzlo.

P

PS.: Zenit 11 ­- má první zrcadlovka, těžká i těžkopádná, ale obraz fantasticky krásný...ostrý

Je mi líto, ale tohle není velká změna od Jany Oborné. Téma sice fotografické, ale text prázdný, nicotný. Líně plyne korytem řeky jakoby prorostlé sinicemi zbytečných slov.
Vždyť se nabízely nádherné věcné souvislosti, spousta technických detailů. Místo toho čteme nicneříkající rozmyšlování. Navíc se spoustou gramatických chyb a stylistických neobratností. Přiznám se, že v druhé části jsem měl i problém textu porozumět ­(moje chyba...­).
Proč nemá fotka popisek? Věcný a technický.
Autorovi se omlouvám za kritická slova. Ale tudy cesta nevede.
Mimochodem. Slavný režisér Zvětšeniny Antonioni prý, tuším že v Červené pustině, nechal trávu přemalovat. ­(To jsou podle mě ta zajímavá fakta, informace, souvislosti, fotografické­-nefotografické. Však Blow­-Up ze šestašedesátého jste jistě viděli. Dodnes nepřekonané! Vřele doporučuji!)